Por Rafael Beltramino

La rendición de cuentas del megaevento

- 07.01.2004

Como expresamente el columnista Diego Mascó en la edición de ayer, me pregunta mi opinión sobre el tema en cuestión, me apuré para contestarle.

Expresé en su momento claramente, que prefería esta actual Comisión a la anterior, que había tenido a mi juicio una actuación lamentable. Diego Mascó no compartía mi opinión y tiene todo el derecho a no hacerlo, pero no se deben juzgar sus opiniones de ayer en canalla.com en base a su opinión anterior. No sólo no sería justo, sino que además sería una típica falacia lógica, descripta como “argumento ad hominem”, es decir la idea de juzgar a los argumentos basándose en quienes los sustentan o los creen.

Nada más alejado del buen criterio, que exige evaluar los argumentos por sí mismos, con toda independencia de quienes los dicen, sustentan o creen .

Y así entonces, Diego Mascó objeta el detalle de la rendición, diciendo que no es la forma que debe adoptarse “en 4 renglones” dice el columnista.

Tiene razón.

No creo que esa sea la forma adecuada de presentar una rendición ni en Central, ni en un club de barrio.

Comparto sus dudas sobre el rubro ingresos (aunque es posible que se hayan regalado muchas entradas) y también me gustaría ver algo más desglosado el rubro de los gastos, pero en síntesis creo que lo publicado difícilmente pueda ser presentado como una rendición de cuentas y por supuesto sería conveniente que se publicaran los detalles de ingresos y gastos.

Es posible que la Comisión no advierta la importancia del caso, pero puede ser un punto importante para diferenciarse de la Comisión anterior que no era precisamente un dechado de transparencia (y por esa razón fundamental conducen a Central quienes hoy lo conducen).

También es interesante y debe ser respondida la inquietud de Diego Mascó acerca de cómo se financió el déficit operativo desde agosto porque no es un tema menor. Si fue a través a de aportes de dirigentes, de allegados, o mediante mutuos de empresarios etc. y si es así en que condiciones se pactó la devolución, porque así también sabríamos los socios quiénes son los benefactores canallas. Y pongo como ejemplo la construcción de la tribuna techada de la cancha, construida en 1928 y pagada con la emisión de una serie de bonos. En la Memoria y Balance del año se incluyeron la cantidad de bonos emitidos, los colocados, y los donados, con el nombre del donante

También comparto con Mascó y con el mensaje publicado por canalla.com hace unos días acerca de que el acuerdo con Squadra merece más especificaciones, aunque hay que reconocer que es una carta de intención, pero seguramente se le deberán dar bastantes más precisiones a la Sindicatura para que apruebe el proyecto. Creo que los socios de Central, merecen más información que la Sindicatura, por su carácter de propietarios del Club.

La actual Comisión ha recibido el apoyo masivo tanto en las elecciones como en la Asamblea histórica del primero de Diciembre, pero debe tener en claro que ese apoyo se debió al hartazgo de los socios con una manera de manejar a Central, oscura y personalista y que ese cambio de forma de gobernar reclamado por la mayoría que los votó debe hacerse todos los días y no para  fechas determinadas.

Aunque lo diga mi co-columnista Diego Mascó que defiende muchas veces lo indefendible.

Rafael Beltramino