¿Qué te pareció?
NOTAS ANTERIORES
Juvenal Olmos lo empieza
Sobre el balance 2005
Desde lejos se ve mejor
Los 60 años del nacimiento...
Una nueva movida cultural
Menos política y más felicidad
La fobia de los pechos a...
Hay que ser pelotudo II
De transparentes y transpa...
Una nueva victoria Auri Azul
Pinguino al horno
Comienza la organizacion...
No hay peor ciego...
Otro simbolo de rosario...
La comision directiva tiene...
Poniendo a los frescos en su...
Aclarando los tantos
No está muerto quien pelea
Las falacias de los dirigentes
De laureles, olivos y otras...
Sobre la imbecilidad pechif...
El respeto a los ídolos
Mi alegria por el campeonato...
Gracias Abuelo
Los milagros de Scarabino
Un nuevo desaguisado de WAM
Crónica de un domingo distinto
Justificando lo injustificable
El peligro del autismo de
Manual de yuda para Pechofríos
Una propuesta a favor de la...
La Aurora de un día inolvidable
La situación de las Inferiores
Carta abierta a los votantes...
La última jugarreta oficialista
Boerio y los travestis políticos
Los costos de los desaguisados
Adiós canalla a Lorenzo Miguel
El costo de los trucos de magia
Hasta siempre, Flaco. Bienve...
Por Rafael Beltramino
Una reforma Stalinista
(1era. parte)
- 22.09.2005
El título probablemente sorprenderá y escandalizará al desprevenido lector, pero espero poder mostrarle como los puntos principales de la reforma propuesta por la Comisión Directiva, son lisa y llanamente un avasallamiento de los disidentes y opositores al mejor estilo de las purgas ordenadas por Stalin en la ex Unión Soviética, que recordemos, tomaron la forma ridícula de juicios masivos, parodiando la esencia misma de un tribunal de justicia.
El proyecto tiene tres puntos clave que, a mi juicio merecen esa calificación: el establecimiento de un Tribunal de Disciplina adicto, el establecimiento de un número de avales mínimo sumamente importante para oficializar una lista y la elevación de la antigüedad para ser electo a todos los cargos.
El incremento de la antigüedad
Empecemos por la última, que es en mi opinión, la menos grave: la elevación de la antigüedad para ser electo.
Aquí creo que hay varias cosas, para discutir: en primer lugar supongamos que exigimos una antigüedad mayor que la actual para determinados cargos, (presidente y síndicos, por ejemplo) no parece eso algo descabellado ni mucho menos, es bastante opinable, si lo conveniente son 5 o 7 o 10 años.
Lo que no resulta opinable es que no hay ningún club en la Argentina que exija la misma antigüedad para todos los cargos de la Comisión Directiva (agradezco este dato a la paciente y laboriosa investigación de mi compañero y amigo Lisandro Cristiá)
Pero además lo especialmente llamativo es el momento en que se pretende poner en vigencia esta reforma; si fuese un ascéptico e inocente deseo de lograr una mayor identificación de los dirigentes con el Club, ¿por qué plantearla ahora, ya y no paraentrar en vigencia en 5 años, por ejemplo y diferenciar la antigüedad exigida según los cargos?
Además, ¿por qué parece tan necesaria esta modificación?
Casi todos los dirigentes de las últimas dos últimas Comisiones Directivas eran socios vitalicios. ¿Qué grave peligro quiere entonces evitar el proyecto de la CD?
Son preguntas que deberán contestar los que voten por este proyecto.
En mi opinión, el único objetivo buscado por la reforma es eliminar de la competencia política a corto plazo a los sectores más dinámicos de la oposición que son los que se nuclean en la agrupación Primero Central, muchos de cuyos integrantes no cuentan con esa antigüedad, como lo saben perfectamente tanto el Secretario General como el Secretario de Actas, que andan permanentemente con un padrón cerca.
Como no formo parte de la Agrupación Primero Central, me animo a decir algo que probablemente sonaría petulante y presuntuoso en boca de un miembro, esto es que esta parte del proyecto está específicamente dirigido en contra de ellos.
Rafael Beltramino